SVT, immaterialrätten och humorn
[Uppdatering] Nu är annonsen åter uppe på Boyahed, men med blurrade loggor. Den är grym! [/]
Igår kom det hittade jag på Boyahed.com en satir där SVT gör reklam för att Englas begravning släpps på DVD. SVT, som ju skall ha en bättre barnpolitik än reklamkanaler är ju till exempel väldigt duktiga på att sända program som fungerar som reklam TV för de leksaksprodukter som kommer senare i handeln. De har också en ganska väl utbyggd butik där de egna produkterna säljs.
Hur som - ironin var uppenbar.
Idag finns inte inläggen kvar i ursprungligt format, eftesom SVTs jurister jobbat på under natten.
Boyahed.com:s webhotell har kontaktats och förmåtts att ta ned sida (men förmåddes att släppa upp den mot att bilden togs bort).
Även Lakes Lakonismer, som recenserade Baoyahed har kontaktats och meddelats att den SVT-logga som finns med i den bild som illustrerarde utgör ett intrång i immaterialrätten.
Jo just det. SVT är inte emot satir, men däremot varumärkes-intrång säger man…
But ofcourse…
Den tjänst de brukar erbjuda, att för produktionskostanden, tillhandahålla sina program på DVD gäller heller inte i detta fall. Men tack och lov för PirateBay då. Det är inte så lätt att göra saker och sedan försöka få dem att försvinna…
Själv drar jag mig till minnes den lektion jag hade med mina gymnasister på Folkunga för några dagar sedan, så vi gick igenom rättsfallet (NJA 2005:98 PDF här) där Alfons Åbergs skapare vill få upprättelse för att Alfons Åberg i en satir av Pippirull, (P3 SR), där man gör sig rolig över att Alfons på danska betyder hallick. Författarens uppläsning av Alfons blandas med klipp från filmen Pusher som rör sig i kriminell miljö. Utöver att detta sändes i radio så fanns det också tillgängligt på SRs hemsida.
Domstolen fann att det var satir och inte ett intrång i upphovsrätten.
SVT som ju är SR närstående och borde sätta sig in i den typen av rättsfrågor…
Däremot omfattar inte rättsfallet ovan diskussion om varumärke utan den idéella upphovsrätten.
Andra intressanta bloggar om: upphovsrätt, SVT, Engla, DVD, satir, praxis, hot
“Däremot omfattar inte rättsfallet ovan diskussion om varumärke utan den idéella upphovsrätten.”
De kanske är väldigt pålästa då. Det kan ju vara så att de insett att det är varumärket som går att skydda lite fortfarande, även om man gör satir…
Tack för länken. Storyn fortsätter.
Det kan vara så, men jag har mycket svårt att se det.
Skall se om det inte finns ngt trevligt där man valt att driva med ett bolag istället. Dock gissar jag att de sällanm stämmer för satir, för det gynnar inte direkt varumärket…
Komer spontant at tänka på McDonalds, men de har kanske VALT att inte stämma folk som driver med de och deras varumärke, av badwill-skälet?
En liten detalj också, det Ursprungliga inlägget på Boyahed kom upp för 3-4 dagar sedan, inte igår.
[...] Andra intressanta bloggar om detta ämnet: Ol’Dirty Svenne, Ingerö, Henrik Alexandersson, Lakes Lakonismer, Dexion [...]