Lite om varumärken
Varumärkeslagen (SFS 1960:644)
Genom registrering enligt denna lag förvärvas ensamrätt till ett varumärke såsom särskilt kännetecken för varor som tillhandahålls i en näringsverksamhet.
Ett varumärke kan bestå av alla tecken som kan återges grafiskt, särskilt ord, inbegripet personnamn, samt figurer, bokstäver, siffror och formen eller utstyrseln på en vara eller dess förpackning, förutsatt att tecknen kan särskilja varor som tillhandahålls i en näringsverksamhet från sådana som tillhandahålls i en annan.
Vad som sägs i denna lag om varor skall gälla även tjänster.
…
Rätten till ett varukännetecken enligt 1-3 §§ innebär, att annan än innehavaren inte får i näringsverksamhet använda ett därmed förväxlingsbart kännetecken för sina varor, vare sig på varan eller dess förpackning, i reklam eller affärshandling eller på annat sätt, däri inbegripet också muntlig användning.
…
Gör man en sökning bland HDs domar för att se vad som sagts kring satir så får man fram det rättsfall som behandlade den idéella upphovsrätten kring Alfons Åberg, ett rättsfall om tryckfrihet kontra förtal (NJA 1994 s.637)(alltså inte immaterialrätt) samt ett resningsärende där staten ville förmå Swedish Match att inte göra reklam för snus i periodisk skrift (NJA 2001 s. 309). Ergo - inget som behandlar kombinationen satir och varumärke.
Jag har inte gått igenom förarbeten, men av lagtexten att döma så borde det vara helt klart att användandet av SVTs logga inte är ett intrång på varumärkesrätten.
Detta menar jag därför att Varumärket inte använts för att marknadsföra andra varor (§1) och därför att användantet inte skett i näringsverksamhet (§4)
Andra bloggar om: varumärkeslagen, varumärke, varumärkesintrång
Arkiverad under: Politik
Tack så mycket för att du grävt fram detta. Nu är jag ännu mer säker på att vi på Boyahed har rätten på vår sida.
Anytime! Det var snabbt gjort och mot bossig överhet gäller det att stå enade. Vem vet vem som står med hot under näsan och försvinner från nätet på grund av ett överdrivet tjänstvilligt web-hotell nästa gång.
Jag ska säga att Servage faktiskt varit ganska tillmötesgående. Problemet var att de till en början bara hade SVT:s sida av fallet eftersom vi missat deras kommunikationer med oss. Att vi nu slänger upp DVD-omslaget med SVT-loggorna blurrade är en kompromiss för enkelhetens skull, men jag hoppas och tror att Servage ställer sig på vår sida när de fått mer klarhet i saken.
oki, ja det är ju bra i så fall.
Annonssidan som ni gjort är för läskigt träffande för att inte finnas till allmänhetens beskådande. Bra att den är uppe igen om än blurrad.
Nästa diskussion blir ju förstås hur stor del av sidlayouten som de hävdar ingår i deras varumärke…
[...] Bloggen Dexion gör en sammanställning där hon visar att det skulle vara enormt svårt för SVT att driva [...]
Johabbed, skicka de oblurrade orginalen till mig så lägger jag ut dem på min sida.
Mvh
Laszlo
Laszlo: Skicka ett mejl till jbl [a] boyahed [punkt] com, så svarar jag och skickar med ett ex av originalbilden.
Utmärkt arbete!
Hög klass! Både av Boyahed och Sophia!
Självklart länkade jag också till denna bra genomgång av rättsläget, men det vet ju fröken redan.
Boyahed - återkomsten, Dagens Media och Bilden
Bra skit! Jag trodde först i min enfald att SVT sorgligt nog hade copyrightlagstiftningne på sin sida. Men statstelevisionen har alltså inte bara dålig smak, det verkar som de har kassa jurister också!
Vore fantastiskt om de drabbade bloggarna kunde dra igång en schysst stämning mot SVT. Grundlagsbrott medelst lagvrängning eller nåt sånt. Tänk att få se fru Hamilton släpad till domstolen under den brottsrubriceringen med ett kamerablixtrande journalistdrev i hasorna. I prime time på en fri tv-kanal nära dig …
Med lagen vet man ju sällan säkert - och jag har ju som sagt inte gått igenom förarbeten utan bara gjort en sökning på varumärke och satir…
Det är ju dessvärre inte olagligt att vara okunnig, så att försöka ändra någons ställningstagande med hänvisning till lag/regel som inte finns är inget att anmäla. Men eftersom deras jurister inte är okunniga (eller i alla fall inte bör vara det) så säger det väl en del om deras/SVTs moral, när de försöker skrämma enskilda bloggare.
Attans.