Har du utvecklats på 20 år?
Jag skall inledningsvis säga att jag inte känner Tommy Lundin. Har ingen uppfattning om hans personlighet eller ens hans politik.
Jag har dock en väldigt klar uppfattning om den diskussion som försigått om samma hr Lundin.
Hr Lundin har alkoholproblem. Kring detta råder inget tvivel för det har han själv erkännt och genom olämpligt beteende i officiella sammanhang illustrerat det mer än nödvändigt väl.
Hr Lundin har också en misshandelsdom från 80-talet i bakfickan. Detta har han urspungligen inte erkänt, men är likväl ett faktum. Kring detta och det faktum att han uttalat sig i politiska sammanhang kring just kvinnovåld finns nu de som är upprörda kring.
Min fråga är - varför är det misshandelsdomen som upprör och inte alkoholberoendet? Egentligen tycker jag inte att ens det skall leda till upprördhet, det skall leda till vård. Men det är ju ändå aktuellt nu. Om man vill bli upprörd menar jag.
80-talet det är närmre 20 år sedan oavsett vilken del av deceniet som avses. Hur många har inte företagit större utvecklilngsresor om man sammanfattar de senaste 20 åren? (Själv har jag det av lätt förklarliga skäl, jag har gått från spädgris till vuxen).
Som sagt, jag känner inte hr Lundin, men det finns ju en möjlighet att även han under de senaste 20 åren förändrats och inte längre knackar kvinnohuvuden. Givetvis kan han fortfarande göra det - men är det inte vem han är i dag som borde avgöra om han är en lämplig politisk företrädare eller ej?
I de flesta andra fall så hade tidigare misstag - givet att de upphört och sonats - sett som bra erfarenheter som hjälper till att öka kvaliten i de politiska besluten. Varför inte i detta fall?
Noteras bör också att de enda som skriver om Lundins misshandelsdom är Politikerbloggen. Varför hänger de fast vid 20 år gamla och sonade brott? Alla andra tycks uppenbarligen ha värderat annorlunda.
Andra bloggar om: Tommy Lundin, Politikerbloggen, alkoholism, kvinnomisshandel
Arkiverad under: Hälsa, Media, Politik | Taggad: alkoholism, kvinnomisshandel, Politikerbloggen, Tommy Lundin
Nu var det väl visserligen 20 år sedan till att börja med. Han dömdes 1987. Var fick du de extra tio åren ifrån?
Politikerbloggens granskning av Tommy Lundin är kanske lite på gränsen. Men det är anmärkningsvärt att han inte berättat om domarna tidigare. Och det är anmärkningsvärt att han ljuger om dem. Han väljare förtjänar att veta.
De extra tio åren trollade jag ihop. Vet inte hur jag räknade…
Det är klart anmärkningsvärt att han inte berättat - men då är det ju lögnen som diskvalificerar inte att han för länge sedan har dömts…